[5188] ebd. II, 207, pass.

[5189] ebd. II, 189.

[5190] ebd. II, 193, 199.

[5191] ebd. II, 217.

[5192] ebd. II, 197, 209.

[5193] ebd. II, 207, pass.

[5194] ebd. II, 199, 207; 217.

[5195] Mâ. II, 203.

[5196] ebd. II, 197, pass.; 223.

[5197] ebd. II, 217.

[5198] ebd. II, 199, 226.

[5199] ebd. II, 200.

[5200] ebd. II, 182 ff.

[5201] ebd. II, 204, 205.

[5202] ebd. II, 225, 221; 199.

[5203] ebd. II, 211.

[5204] „Vom Sulphure“ (Halle 1718) 48 ff.

[5205] Siehe E. MEYER, „Geschichte der Botanik“ 3, 98.

[5206] „Beiträge zur Geschichte der Erfindungen“ (Leipzig 1786 ff.) 5, 573, 578.

[5207] ERSCH-GRUBERS „Enzyklopädie“; 2, 415.

[5208] „Beiträge zur ... chemischen Theorie der Naturlehre“, üb. WOLFF (Berlin 1820) 9.

[5209] „Geschichte der arabischen Ärzte und Naturforscher“ (Göttingen 1840) 12.

[5210] Königsberg 1856; 3, 98.

[5211] „Die Alchemie“ (Bonn 1869) 436 ff.; der Titel „König“ des GEBER ist ebenso fingiert wie der des gleichfalls gefälschten BASILIUS VALENTINUS: BASILIUS = βασιλεύς (ebd. 276, 521).

[5212] „VIRCHOWS Archiv“ 1871; 364.

[5213] Beitr. 3, 22.

[5214] ebd. 3, 12 ff.

[5215] ebd. 3, 14, 19, 21.

[5216] ebd. 3, 14, 15.

[5217] ebd. 3, 25.

[5218] ebd. 3, 25, 26.

[5219] ebd. 3, 33.

[5220] ebd. 3, 54; wie es sich hiernach mit den Vermutungen verhält, die STAPELTON (M. G. M. 6, 420; „KAHLBAUM-Gedenkschrift“ 236, 243) auf Handschriften und Abbildungen gründet, die dem ALKATI und einem CHUWARAZMI zugeschrieben werden (1034), bedarf noch der Aufklärung. Vgl. E. WIEDEMANN, „Beitr.“ 24, 75; „Journal f. prakt. Chemie“ (1907) 76, 108 ff.

[5221] Beitr. 3, 29.

[5222] ebd. 3, 28, 32; „Alch.“ 1, 12, 359. — Zu dem nämlichen Ergebnisse gelangte in selbständiger Weise 1878 auch E. WIEDEMANN („Annalen der Physik“, 2. Serie; 4, 320; vgl. E. WIEDEMANN, „Beiträge“ 2, 323; 24, 75). In dem Aufsatze „Zur Chemie der Araber“ betont E. WIEDEMANN ausdrücklich, daß die in den Leidener Codices enthaltenen Werke DSCHABIRS nicht den klaren und wissenschaftlichen Geist der lateinischen Schriften des GEBER zeigen, sich vielmehr im mystischen Gedankengange der griechischen Alchemisten bewegen, wonach an der Unechtheit jener angeblichen lateinischen Übersetzungen kein Zweifel bleibe („Zeitschr. d. Deutschen Morgenländischen Gesellschaft“ 1878, 575).

[5223] Beitr. 3, 32, 33.

[5224] ebd. 3, 38 ff.

[5225] Vgl. STILLMANN (M. G. M. 16, 227) und SUDHOFF (ebd.).

[5226] Beitr. 3, 44–48; vgl. Gesch. 4, 175.

[5227] Beitr. 3, 51.

[5228] Mâ. II, 276 ff., 279; vgl. die irrtümliche Erklärung Or. 207.

[5229] Mâ. II, 346; 340 ff.

[5230] So schon SCHMIEDER, „Gesch. d. Alchemie“ (Halle 1832) 97; KOPP, „Beitr.“ 3, 63; E. WIEDEMANN, „Zeitschr. d. Deutschen Morgenländ. Gesellschaft“ 1878, 580.

[5231] Mâ. II, 311 ff.; 273.

[5232] ebd. II, 315. Diese Bücher scheinen aber hebräischen Ursprunges (RUSKA).

[5233] Mâ. II, 314 ff.

[5234] „Gesch. d. Alchemie“ 95.

[5235] „VIRCHOWS Archiv“ 1866, 572.

[5236] Die Worte „apud nos Gallos“ im Pariser Manuskript sind eingeschoben; vgl. Mâ. II, 72.

[5237] Beitr. 3, 55, 20, 70.

[5238] Mâ. II, 317.

[5239] ebd. II, 269 ff.

[5240] Beitr. 3, 64 ff.

[5241] ebd. 3, 67, 81.

[5242] Siehe POISSON, „Cinq traités d’alchimie“ (Paris 1890) 91.

[5243] Beitr. 3, 76; Mâ. II, 290.

[5244] Mâ. II, 71; Coll. I, 207; Intr. 208.

[5245] Beitr. 3, 64 ff.

[5246] ebd. 3, 83, 84, 69.

[5247] ebd. 3, 69 ff., 73 ff.; 82.

[5248] ebd. 3, 79.

[5249] ebd. 3, 80, 81.

[5250] ebd. 3, 81.

[5251] Mâ. II, 14.

[5252] Vgl. „MESUAE Opera“, ed. COSTA (Venedig 1570) 216.

[5253] Beitr. 3, 83.

[5254] ebd. 3, 81.

[5255] Beitr. 3, 78, 74.

[5256] ebd. 3, 84.

[5257] ebd. 3, 63; das aus PSEUDO-RAZI „De salibus“ Zitierte steht aber nicht im Pariser Manuskript Nr. 6514, vgl. Mâ. II, 287.

[5258] Mâ. II, 280 ff.

[5259] ebd. II, 283.

[5260] Mâ. II, 287.

[5261] Beitr. 3, 54, 63.

[5262] Beitr. 3, 64; Mâ. II, 281 ff.

[5263] Mâ. II, 288, 283.

[5264] ebd. II, 283; Arch. 165.

[5265] FROHSCHAMMER, „Die Philosophie des THOMAS VON AQUINO“ (Leipzig 1889) 279, 287, 290.

[5266] Vgl. die ihm zugeschriebenen „Thesaurus alchimiae“ und „De lapide philosophico“ (Paris 1895; Nr. 6 der „Bibliothèque rosicrucienne“).

[5267] „Summa Theologiae“, üb. SCHNEIDER (Regensburg 1885 ff.; 7, 474). Über dieses so hochberühmte Werk wird jeder Unparteiische, der es zum ersten Male zur Hand nimmt, außerordentlich enttäuscht sein: der Verfasser sucht die Wahrheit nicht, sondern er besitzt sie schon, d. h. als wahr gilt ihm ohne weiteres das, was die Kirche und ihre Vertreter festgesetzt haben. Demgemäß werden mit völliger Einseitigkeit und Willkür von vornherein die Gegenstände der „Diskussion“ abgegrenzt, die Titel der Abschnitte gewählt, die Leit- und Lehrsätze aufgestellt, und schließlich die Beweise geführt. Als Beleg vermag hierbei jeder beliebige, aus dem Zusammenhange gerissene Satz irgend einer kirchlichen oder weltlichen „Autorität“ zu dienen, wenn nur der Wortlaut entweder ohnehin annähernd zutrifft, oder sich doch halbwegs ausreichend auf allegorischem Wege umdeuten läßt; PLATON und ARISTOTELES, MAKROBIOS und VEGETIUS, ALFARABI und AVERROES, AUGUSTINUS und RABBI MOSES (MAIMONIDES) können so als durchaus gleichberechtigte und gleichwertige Zeugen auftreten. Die nur dem Scheine nach geführte „philosophische“ Untersuchung ergibt selbstredend mit unfehlbarer Sicherheit stets jenes Ergebnis, das für den Verfasser ohnehin schon von Anfang an feststeht, und daraufhin gilt es dann als wissenschaftlich bewiesen und wird der weiteren Forschung zugrunde gelegt. Kaum auf ein anderes Werk paßt besser das geistreiche Epigramm des tiefsinnigen FECHNER:

(„Gedichte“, Leipzig 1841; 166).

[5268] Beitr. 3, 98 ff.

[5269] Beitr. 3, 85, 91, 94.

[5270] „ROGER BACON“, ed. LITTLE (Oxford 1914) 24.

[5271] ebd. 395 ff., 411 ff. (mit Verzeichnis).

[5272] ebd. 285.

[5273] Die gedruckten enthält zum größeren Teile „R. BACON, De arte Chymiae scripta“ (Frankfurt 1603); vgl. BROWN, „A history of chemistry“ (London 1913) 95.

[5274] R. BACON, „Opus majus“, ed. BRIDGES (London 1900) 1, Vorr. 46, 48, 74 ff.; 2, 214.

[5275] Beitr. III, 64, 99 ff.

[5276] Mâ. II, 351 ff., wo aber BERTHELOT den Namen HURÉAUS nicht nennt.

[5277] Beitr. 3, 101. 108.

[5278] ebd. 3, 106.

[5279] ebd. 3, 99 ff.

[5280] LANGLOIS, „La connaissance de la nature et du monde au moyen-âge“ (Paris 1911) 185.

[5281] Vgl. hierzu ENGEL, „Geschichte des Illuminaten-Ordens“ (Berlin 1906).

[5282] „Journal des savants“ (Paris 1851 ff.).

[5283] Heidelberg 1886.

[5284] Dieses Buch war bekanntlich von großem Einflusse auf den jungen GOETHE.

[5285] MOSES 4, 31, 22; EZECHIEL 22, 18. Vgl. WIEGLEB, a. a. O. 227.

[5286] Zitiert in den „Werken“ CHAUCERS (14. Jahrhundert), üb. DÜRING (Straßburg 1886) 3, 463; die angeblich aus alchemistischem Golde geprägten englischen „Rosenobles“ trugen diesen „geheimnisvollen“ Satz als Umschrift. — Nach der „Summa Theologiae“ des THOMAS VON AQUINO (1224–1274) ist die Sterndeutung unerlaubt (üb. SCHNEIDER 7, 595), obwohl die Astrologen oft Wahres über die Schicksale zu verkünden wissen, was daher kommt, daß die Sterne die sinnlichen Handlungen des Menschen beeinflussen, aber ganz allein diese (ebd. 3, 561; 5, 139; 7, 596). In der gewöhnlichen Körperwelt sind die Sterne Ursachen und nicht Zeichen der Vorgänge (ebd. 3, 648; 7, 595), sie wirken selbst (ebd. 1, 344; 3, 649; 7, 605), und zwar teils durch ihre Lichtstrahlen (ebd. 3, 236; 5, 101; 11, 703), teils durch ihre Engel (ebd. 3, 138), und veranlassen z. B. die Entstehung von Pflanzen (ebd. 3, 253, 483), sowie die Erzeugung niedrigerer Tiere (ebd. 3, 26, 477, 483).

[5287] TICKNOR, „Geschichte der schönen Litteratur in Spanien“, ed. JULIUS (Leipzig 1852) 1, 40; 3, 7. Vgl. LEMCKE, „Handbuch der spanischen Litteratur“ (Leipzig 1855) 1, 29.

[5288] TICKNOR 1, 35, 40; 3, 7.

[5289] TICKNOR 1, 53 ff., 60; vgl. LEMCKE 1, 55.

[5290] „El Conde Lucanor“, ed. KELLER (Stuttgart 1839) 57.

[5291] ALDSCHAUBARI verlegt sie in seiner um 1220 verfaßten „Enthüllung der Geheimnisse“ an den Hof des Sultans NURALDÎN von Damaskus (1146–1174), des Vorgängers des berühmten SALADIN (E. WIEDEMANN, „Beiträge zur Kenntnis des Orients“, Wien 1508; 5, 85).

[5292] TICKNOR 1, 286.

[5293] ed. HALLER (Regensburg 1883).

[5294] SCHACK, „Geschichte der dramatischen Litteratur und Kunst in Spanien“ (Frankfurt 1854) 1, 169.

[5295] SCHAEFFER, „Geschichte des spanischen Nationaldramas“ (Leipzig 1890) 1, 25.

[5296] ebd. 1, 51.

[5297] ebd. 1, 52.

[5298] SCHACK 2, 159.

[5299] Z. B. in „Al pasar del arroyo“ und in „El nuevo mundo“ (OCHOA, „Tesoro del teatro español“, Paris 1838; 2, 195, 586).

[5300] OCHOA, „Tesoro de los poemas españoles“ (Paris 1840) 270.

[5301] SCHAEFFER 1, 111, 122.

[5302] ebd. 1, 275.

[5303] ebd. 1, 311, 314.

[5304] ebd. 1, 383 ff.

[5305] ebd. 2, 18, 35; SCHACK 3, 122.

[5306] SCHACK 3, 246, 288; SCHAEFFER 2, 51.

[5307] SCHACK 3, 442, 447, und Anhang 104; TICKNOR 2, 40.

[5308] SCHAEFFER 1, 28.

[5309] „Geistliche Festspiele“, üb. LORINSER (Regensburg 1882 ff.) 6, 232; 9, 215; 13, 119; 15, 8.

[5310] ebd. 6, 336.

[5311] ebd. 4, 366; vgl. TICKNOR 2, 15 und SCHACK 3, 195, 264, 266.

[5312] LORINSER 9, 275.

[5313] ebd. 9, 222, und öfters.

[5314] ebd. 11, 7.

[5315] ebd., a. a. O.

[5316] SCHAEFFER 2, 295, 309.

[5317] OCHOA, „Tesoro de novelistas españoles“ (Paris 1847) 2, 61.

[5318] Mitteilung des † Geh. Rates Prof. Dr. H. SUCHIER in Halle a. S.

[5319] LANGLOIS, a. a. O. 118, 131.

[5320] Also des „etesischen“ Monates!

[5321] LANGLOIS 219; vgl. „Das Buch SIDRACH“, ed. JELLINGHAUS (Tübingen 1904; 105 ff.).

[5322] ebd. 317.

[5323] LIPPMANN, „Abh.“ 1, 103.

[5324] ed. FRANCISQUE-MICHEL (Paris 1864) 2, 173; üb. LIPPMANN, „Abh.“ 1, 104.

[5325] Der Text nennt sie „fogière“ = Farnkraut (bei MATTHIOLUS, „Compendium de plantis omnibus“, Venedig 1571. 907 und 911: „fengière“ und „fuchière“), meint aber vermutlich gewisse, äußerlich ähnliche Seetange und Algen.

[5326] „Sophisten“ im Gegensatze zum „Philosophen“!

[5327] PALISSY, „Oeuvres“, ed. FILLON-AUDIAT (Niort 1888) 2, 70.

[5328] ebd. 2, 111.

[5329] ebd. 2, 68 ff.

[5330] S. den Schwindel mit dem Rührstock, in dem Silber oder Gold verborgen ist: ebd. 2, 77.

[5331] PALISSY, „Oeuvres“ 2, 104 ff.; 1, 65 ff.

[5332] ebd. 1, 65 ff.; 2, 90 ff.

[5333] „GARGANTUA und PANTAGRUEL“, ed. REGIS (Leipzig 1832) 1, 169.

[5334] ebd. 1, 30, 586, 924 ff.; 3, 1287. GOETHE, der sich in jungen Jahren viel mit RABELAIS beschäftigte, entnahm wohl hierher den im „Mährchen“ vorkommenden Zaubertempel mit dergleichen Statuen.

[5335] ed. JACOB (Paris 1858) 43, 45, 314 ff.

[5336] „Die Kultur der Renaissance in Italien“ (Leipzig 1896) 2, 292.

[5337] „Hölle“, 29. Gesang, Vers 118 ff.; V. 137, V. 65.

[5338] LIPPMANN, „PETRARCA über die Alchemie“, A. Nat. 6, 236.

[5339] WIEGLEB 227; SCHMIEDER 159 ff.

[5340] PETERS sieht in dieser Bulle einen wichtigen Anlaß dafür, daß die Alchemisten, in der Sorge um ihre persönliche Sicherheit, seither einen besonders frömmelnden Ton anzuschlagen und ihre Lehren ganz durchsetzt von Gleichnissen und Bildern des christlichen Glaubens vorzutragen begannen („Chemiker-Zeitung“ 1917, 729).

[5341] KOPP, „Verfall der Alchemie“ (Gießen 1845) 3.

[5342] BURCKHARDT, a. a. O.

[5343] „Vellus aureum et chrysopoeia“ (= Das goldene Vließ und die Goldmacherei); Basel 1518.

[5344] Vgl. LIPPMANN, „Abh.“ 1, 346; HERZFELD, „LIONARDO DA VINCI, der Denker, Forscher und Poet“ (Jena 1906) 109, 110, und betreff der Iatrochemie ebd. 138.

[5345] LIPPMANN, „Abh.“ 1, 361.

[5346] „De la pirotechnia“ (Venedig 1540), 123.

[5347] GUARESCHI, „Storia della Chimica“ (Turin 1904) 4, 19 ff.